Сначала ребенку показали белую крысу в руке, белого кролика, белую вату, маску Санты с белой бородой, сожженную газету и белую хлопковую пряжу. Ребенок, разумеется, не испытывал никакого отвращения к этим объектам и спокойно реагировал на них. Через два месяца Уотсон приступил ко второй части эксперимента.
История мальчика Альберта: один из самых жестоких психологических экспериментов XX века
В начале ХХ века психологи и психиатры мало задумывались об этике своих исследований и о том, как они повлияют на психику и будущее их подопытных. Мы рассказываем историю одного из самых известных экспериментов в истории, жертвой которого стал маленький ребенок.
Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 года в небольшом американском городке Тревеллерс Рест, штат Южная Каролина. Мальчик рос в богатой, но чрезвычайно религиозной семье. Его родители тщательно следили за воспитанием сына — Джону не позволялось многое, любые действия и его стремление соответствовать взрослым. Когда ребенку исполнилось 13 лет, отец Джона ушел из семьи. Сын долго не мог смириться с предательством отца и считал этот период своей жизни одним из самых сложных в своей жизни.
В юности Джон увлекался философией и психологией. Он закончил бакалавриат и аспирантуру в своем родном городе, а затем поступил в Чикагский университет.
Академическая карьера молодого человека была весьма успешной. Он написал отличную диссертацию о научении животных и опубликовал книгу на ту же тему. Он вращался в компании выдающихся психологов и чувствовал себя равным им.
В 1913 году молодой психолог представил в Нью-Йорке свой манифест «Психология с поведенческой точки зрения», который вызвал большой ажиотаж, поскольку Уотсон одним из первых заявил, что объектом психологии является не психика, как все считали в то время, а поведение человека.
Два года спустя Джон Уотсон стал президентом Американской психологической ассоциации. Он продолжал изучать поведение животных, но не собирался останавливаться на достигнутом.
Эксперимент «Маленький Альберт»
В 1916 году один психолог заметил необычное поведение у своих детей: В отличие от взрослых и подростков, у них не было страхов, как у большинства людей. Например, они не испытывали неприятных ощущений во время грозы, когда слышали гром или видели молнию. А когда они находились рядом с горящей свечой, то протягивали руку, чтобы дотронуться до пламени. По мнению ученого, это означало, что у младенцев и малышей (детей в возрасте от одного до трех лет) отсутствует рефлекс, отвечающий за страх. Джон решил продолжить изучение этой гипотезы и переключил свою исследовательскую деятельность с животных на людей.
Ученый и его ассистентка Розали Рейнер использовали в качестве подопытного кролика 11-месячного мальчика по имени Альберт. По одной из версий, они взяли его из детского дома; ребенок был не очень эмоциональным, но здоровым и рос в соответствии со своим возрастом. Его выбрали просто потому, что приемные родители были не против его отдать, но при одном условии: Альберт должен был вернуться через месяц. По другой версии, мальчик имел отклонения в развитии и был взят из больницы, где работала его мать. Она дала согласие на участие в эксперименте.
Сначала психолог внимательно изучил все эмоциональные реакции мальчика: Он показывал Альберту одну за другой живую белую крысу, вату, белого кролика, маску Санты и горящую газету. Ребенок спокойно реагировал на все предметы. Психолог записал это.
Следующей задачей Джона было развить у ребенка чувство страха по отношению к одному из этих объектов. Он выбрал крысу. Ученый отвел мальчика в игровую комнату, где перед Альбертом стояла та же крыса, а за спиной ребенка висела металлическая пластина.
Как только ребенок дотронулся до крысы, психолог со всей силы ударил молотком по пластине.
Громкий и резкий звук пугал ребенка. Джон систематически повторял это действие, чтобы в сознании ребенка сформировалась цепочка ассоциаций. После нескольких раз Альберт больше не проявлял интереса к крысе.
Эксперимент был прерван на пять дней. На шестой день мальчику снова показали те же предметы по порядку. Альберт воспринимал их спокойно, только крыса напугала его.
Чтобы проверить чистоту эксперимента, Джон показал мальчику другие предметы, которые находились в комнате во время звонка. Например, игрушечные кубики и стол. Мальчик не отреагировал на эти предметы. Значит, для Джона все прошло успешно, а это значит, что рефлекс закрепился на конкретном объекте.
Маленький Альберт
В конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и возлюбленная Розали Рейнер проводят эксперимент, призванный доказать справедливость бихевиористской теории. Их задача — с помощью внешних стимулов вызвать сложное психологическое чувство, которого раньше не было.
Уотсон и Рейнер выбрали для эксперимента 11-месячного младенца «Альберта Б.». Это был нормально развитый ребенок, флегматичный и в первую очередь предназначенный для исследований: Его мать работала няней в местном детском доме для детей-инвалидов.
Сначала экспериментаторы проверили реакцию Альберта, показав ему белую крысу, различные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих объектов не вызвал у младенца страха.
Затем Уотсон и его ассистент разработали реакцию страха. Пока младенец играл с белой крысой, экспериментатор ударил молотком по стальной ленте измерительного прибора так, чтобы младенец не видел ни молотка, ни ленты. Громкий звук испугал Альберта. Конечно, вскоре ребенок испугался и самой крысы — без удара молотком. Первая фаза эксперимента была завершена — условный рефлекс страха перед крысой действительно возник у малыша.
Затем был перерыв на пять дней. Альберт вернулся к экспериментаторам. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. А вот крыса по-прежнему пугала ребенка. Теперь нужно было проверить, распространилась ли реакция страха на других животных и подобные предметы. Оказалось, что ребенок действительно боялся кролика (сильно), собаки (слабо), шубы, хлопковой пряжи (минимально), волос исследователя и маски Санты.
Затем Уотсон и Рейнер хотели продемонстрировать (по их словам) способность отменять (переопределять) и вызывать реакции страха, но не смогли этого сделать, поскольку ребенка забрали из больницы, где проводилось исследование. Однако в самой первой статье об эксперименте говорится, что психологи прекрасно знали, когда они собираются забрать ребенка, и указывается только то, как они собирались убрать страх 1. Только в более поздних публикациях и интервью говорится, что ребенка забрали «внезапно».
Однако сегодня за подобные методы «лечения страхом» психолог в США может получить очень большой тюремный срок за изнасилование и педофилию — ведь эти методы включали не только сладости, предлагаемые ребенку одновременно с крысой, но и стимуляцию гениталий ребенка.
Иллюстрация основана на видеозаписи эксперимента Уотсона с маленьким Альбертом». Galiaoffri с сайта en.wikipedia.org
Интересно, что в своей статье Уотсон не только писал о достоверности своей теории, но и не преминул раскритиковать теорию Зигмунда Фрейда.
«Через двадцать лет, если их предположения не изменятся, фрейдисты будут анализировать страх Альберта перед мехом морских котиков (если предположить, что он придет к ним на сеанс) и попросят его рассказать им содержание своего сна, сообщив, что в возрасте трех лет Альберт пытался играть с лобковыми волосами своей матери и получил за это взбучку. (Это ни в коем случае не означает, что в любой другой ситуации это вызвало бы обусловленную реакцию). Если бы терапевт должным образом подготовил Альберта к тому, чтобы принять этот сон как объяснение его склонности к избеганию, и если бы терапевт обладал силой и личным авторитетом для достижения своей цели, Альберт, вероятно, был бы полностью убежден, что его сон действительно выявил все факторы, провоцирующие тревогу.
Начало конца
Уотсон одержал победу, но, как это ни парадоксально, эксперимент оказался началом конца бихевиоризма.
Во-первых, последующая «корректировка» и «нормализация» результатов эксперимента показала, что эксперимент вовсе не был методологически удачным. Оказалось, что Уотсон периодически «усиливал» реакции страха во второй фазе и не давал ребенку активировать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вынимал палец изо рта).
Во-вторых, судьба Альберта оставалась неопределенной — как и долгосрочные последствия «коррекции» страха.
В-третьих, никто не мог повторить эксперимент. Через полгода после публикации Уотсону пришлось покинуть Университет Джона Хопкинса из-за этического скандала. Хотя судьба ребенка никого не интересовала — роман женатого Уотсона с докторанткой возмутил общество гораздо больше. Психолог был вынужден вступить в ухаживания.
Этим экспериментом Уотсон пытался доказать свой тезис, который сегодня растиражирован в учебниках: «Дайте мне двенадцать здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их воспитывать, и я гарантирую вам, что я выбрал ребенка наугад и могу сделать из него специалиста любого профиля по своему усмотрению — врача, юриста, торговца, даже нищего или вора — независимо от его талантов, склонностей, профессиональных навыков и происхождения его предков».
Правда, мало кто упоминает следствие: «Я делаю выводы, которые не подкреплены фактами, и я это признаю, но так же поступают и сторонники противоположного мнения, и делали это на протяжении тысячелетий».
Уотсон Дж. Б., Рейнер Р. Обусловленные эмоциональные реакции // Ж. эксп. Psychol. 1920. №3(1). P. 1-14.
Как сложилась жизнь мальчика, над которым был проведён один из самых жестоких психологических экспериментов: «Маленький Альберт»
Получайте одну из наших самых читаемых статей на свой почтовый ящик раз в день. Следите за нами на Facebook и ВКонтакте.
Джона Уотсона по праву называют великим психологом и одним из самых талантливых ученых начала ХХ века. Он подарил миру концепцию бихевиоризма — систематического подхода к изучению поведения людей и животных. В своем стремлении внести вклад в науку психолог иногда перебарщивал, хотя никто не может его в этом обвинить. Как в случае с жестоким экспериментом «Маленький Альберт», названным в честь одиннадцатимесячного участника.
От хулигана до ученого
Будущий психолог родился в Южной Калифорнии в 1878 году, и его семейная жизнь напоминала, мягко говоря, счастливое детство. Его мать Эмма Уотсон была чрезмерно религиозной, поэтому жизнь Джона была полна ограничений и запретов. Отец Джона, Пайк Уотсон, напротив, предпочитал очень свободную жизнь и не считал наличие обручального кольца поводом для отказа от маленьких мужских удовольствий, таких как общество молодых подруг. Когда Джону было 13 лет, отец ушел от него в поисках лучшей жизни, оставив свою бывшую жену жить так, как она пожелает. И воспитывать ребенка на своих условиях.
В это время Джон был полностью подавлен. Он очень любил своего отца и никогда не мог простить его после этого. А в подростковом возрасте Джон Ватсон в полной мере показал, к чему может привести сильная обида. Он сорвался с катушек и стал завсегдатаем полицейского участка. Его арестовывали за хулиганство, драки и даже стрельбу. К счастью, к 16 годам он оправился и стал студентом философского факультета Фурманского баптистского университета в Гринвилле. Однако единственным его желанием в то время было угодить матери, которая видела в своем сыне будущего священника.
После получения степени магистра он поступил в Чикагский университет, где получил степень доктора философии по экспериментальной психологии и стал самым молодым докторантом в университете. Он настаивал на том, что психология должна сосредоточиться на поведении человека, но никак не на его разуме. Джон Уотсон часто посещал общество выдающихся психологов; в 1915 году он был президентом Южного общества философии и психологии. В 1920 году он провел эксперимент, который до сих пор считается самым спорным в психологии.
Маленький Альберт
Маленький Альберт с Джоном Уотсоном и Розали Райнер.
Первоначальной целью Уотсона было показать, как принципы классического обусловливания, которые незадолго до этого открыл русский физиолог Иван Павлов (его знаменитые эксперименты с собаками), могут быть применены к развитию страха у детей. Ранее Уотсон уже заметил, что дети до определенного возраста ничего не боятся. Они спокойно тянутся к огню и не вздрагивают во время грозы.
Для эксперимента был выбран маленький Альберт. По одним данным, ребенок рос в детском доме, был здоров, но не проявлял особых эмоций. По другим данным, у него была мать, но мальчик страдал психическим расстройством, поэтому женщина дала согласие на эксперимент с сыном. Было только одно условие: Мальчик должен был вернуться в свой постоянный дом ровно через месяц.
Эксперимент, который изменил всё
Уотсон ликовал, исследование было успешным, были сделаны впечатляющие выводы, но, как бы странно это ни звучало, это было началом конца для бихевиоризма, и для этого были серьезные причины, на которые уже намекалось в начале статьи.
Во-первых, последующая «переоценка» результатов эксперимента показала, что исследование имело серьезные проблемы с методологической точки зрения. Оказалось, что Уотсон временно «усилил» реакции страха во второй фазе и не дал ребенку активировать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вынимал палец изо рта).
Во-вторых, судьба Альберта оставалась неопределенной — как и долгосрочные последствия «коррекции» страха. Лишь недавно судьба Альберта стала известна. Оказалось, что (вопреки заверениям Уотсона и Рейнера) он страдал гидроцефалией и умер через несколько лет после эксперимента. Думаю, понятно, насколько сильно (!) раскрытые детали меняют общую картину исследования.
В-третьих, с тех пор никто не смог повторить этот эксперимент. Через полгода после публикации Уотсон был вынужден покинуть Университет Джонса Хопкинса из-за скандала с нарушением этических норм. Хотя судьба ребенка никого не интересовала — роман женатого Уотсона с докторанткой возмутил общество гораздо больше. В итоге психолог был вынужден заняться рекламой.
- Джон Уотсон – «Бихевиоризм»
- Джон Уотсон – «Пути бихевиоризма»
Выводы
Эксперимент маленького Альберта показал, что сложная человеческая личность имеет в своей основе такую же простую структуру, как сознание животного. Любое поведение — это возможная реакция на простой стимул, а каждая привычка, фобия, убеждение или вера — это бессознательная реакция на этот стимул. Последствия этого открытия многогранны.
Например, появилась возможность «программировать» людей, то есть создавать население с психологическими характеристиками, желаемыми властями; это описано в антиутопии Хаксли. Опасность для человечества заключается в том, что это абсолютно простой и примитивный метод, не требующий сложных инструментов или технологий и практически не имеющий себестоимости.
Этот эксперимент и поведенческая теория в целом дали толчок развитию маркетинга, политических технологий и средств манипулирования населением целых стран.
В то же время эксперимент раскрыл природу иррационального поведения, показал, что все «эксцентричности», непонятные страхи, фобии, многие психические расстройства можно объяснить сильными эмоциями в раннем детстве, такими как внезапный испуг, шок, ощущение боли и т.д. Таким образом, можно лечить или корректировать эти состояния.
Следует отметить, что эксперимент проводился на ребенке в младенческом возрасте. У таких детей еще не развито причинно-следственное мышление, поэтому они не видят, что громкий, резкий шум не имеет ничего общего с белой крысой; в их сознании эти два понятия (шум и объект) связаны. В более старшем возрасте эксперимент может уже не сработать. Но даже у взрослых причинность может быть ослаблена в определенных ситуациях: шок, бурное выражение эмоций (радость, гнев), алкогольное или наркотическое опьянение, религиозный экстаз и другие ситуации. Маркетологи и политтехнологи пытаются ввести людей в одно из этих состояний и затем «запрограммировать» их.
Критика эксперимента и судьба «Альберта»
Этот эксперимент привел Уотсона к выводу, что реакции страха, страхи, фобии и отвращения формируются у людей в детстве. Однако ему не удалось избавиться от бессознательного страха ребенка перед белыми крысами, кроликами и предметами с белым мехом. Какая судьба была у маленького Альберта в дальнейшем? По одним данным, его усыновили, по другим — он остался с матерью, но эксперимент Уотсона подвергся резкой критике, несмотря на пользу его открытия для психологии.
Хотя опыт маленького Альберта хорошо известен в психологии и включен во все классические учебники, его критикуют по двум причинам:
- Неэтичность. В наше время такой опыт не мог бы быть проведен повторно.
- Субъективность. Эксперимент был проведен с нарушениями процесса, при отсутствии четкого плана. Во многом исследователи полагались на собственные интерпретации, кроме того, судьба подопытного не отслеживалась в дальнейшем. Было также известно, что Уотсон вмешивался в эксперимент, мешая малышу использовать любое защитное поведение, а также способствовал формированию страха. Например, если ребенок начинал сосать палец, Уотсон вынимал палец из его рта.
Судьба маленького Альберта долгое время оставалась загадкой. Говорят, что он вырос странным человеком, который всю жизнь боялся белых пушистых предметов. Только недавно стало возможным узнать о нем больше. Группа американских психологов под руководством Холла П. Бека изучала эксперимент в течение 7 лет. Изучив географию эксперимента и информацию о матери мальчика, они смогли выяснить настоящее имя ребенка — Дуглас Мерритт. Он умер от гидроцефалии в возрасте 6 лет 10 мая 1925 года. По словам автора исследования, болезнь длилась дольше, чем жизнь самого ребенка. В 2012 году Холл П. Бек и Алан Дж. Фридлунд сделали поразительное заявление. Оказалось, что маленький Альберт отнюдь не был здоровым, нормальным ребенком, как утверждал Уотсон в описании своего исследования 1920 года. Они представили убедительные доказательства того, что Уотсон знал о болезни ребенка и намеренно скрывал этот факт. К сожалению, эта новая информация не только ставит под сомнение достоверность эксперимента, который включен во все классические учебники по психологии, но и делает его еще более аморальным и жестоким.
Возникает закономерный вопрос: но почему?! Почему уважаемый, успешный человек, добившийся столь многого к 40 годам, совершил такую глупость и фальсифицировал исходные данные эксперимента, аморального опыта. Задумывался ли он о последствиях своих действий, движимый страстью к науке, или же в ход пошла другая страсть — к своей ассистентке Розали, которая, возможно, повлияла на Ватсона и его амбиции? К сожалению, вряд ли мы когда-нибудь узнаем это.
Автор: психолог Надежда Козочкина
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Список литературы:
- Веб-сайт Университета Фурмана. Раздел, посвященный жизни и деятельности Джона Уотсона – http://facweb.furman.edu/~einstein/watson/watson1.htm
- Уотсон Дж. «Психология с точки зрения бихевиориста», Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17-18.
- Уотсон Дж. «Психология как наука о поведении». — М., «АСТ-ЛТД», 1998 г.
- Fridlund, A. J., Beck, H. P., Goldie, W. D., & Irons, G. (2012). Little Albert: A neurologically impaired child. History of Psychology. doi: 10.1037/a0026720
- “Conditioned Emotional Reactions,» by John Watson and Rosalie Rayner, The Journal of Experimental Psychology, February 1920
Его звали Уильям Баргер
Одно из самых достоверных и правдоподобных исследований датируется 2014 г. Два исследователя, Расс Пауэлл и Нэнси Дигдон, проанализировали переписи населения и документы начала XX века и пришли к выводу, что Альберт был Уильямом Баргером. Биологическая мать этого человека работала в том же детском доме, куда Уотсон и Рейнер взяли маленького Альберта, — в доме Гарриет Лейн.
Поскольку Уильям Баргер скончался в 2007 году, его не удалось опросить, чтобы определить, был ли это маленький Альберт, но родственники Баргера утверждают, что он всегда испытывал особый страх перед собаками. Кроме других пушистых животных.
У Альберта была гидроцефалия
Хотя гипотеза о том, что это был Уильям Баргер, кажется наиболее правдоподобной, многие психологи считают, что истинный результат — это маленький Альберт.
Холл П. Бек и Шарман Левинсон в 2009 году опубликовали в APA серию исследований о том, как жил Альберт после того, как стал объектом внимания Джона Б. Уотсона и Розали Рейнер. Согласно этому исследованию, Альберт прожил недолго и умер в возрасте шести лет от врожденной гидроцефалии.
Это открытие не только ставит под сомнение, насколько неэтичным был маленький эксперимент Альберта, но и противоречит выводам Уотсона и Рейнера. Теоретически Уотсон объяснил свои результаты, предположив, что эксперимент проводился на здоровом ребенке. Однако, поскольку гидроцефалия может быть связана с неврологическими проблемами, которые могли бы объяснить отсутствие эмоциональности, исследование психолога было бы поставлено под большое сомнение.
